Это интересно

« Назад

Упрощённое (письменное) производство в Казахстане  03.05.2016 19:23

В предыдущей статье посвящённой судебному приказу мы уже говорили о тенденции на разгрузку судебной системы, которая прослеживается в ГПК от 31 октября 2015 года. Одним из путей этой разгрузки является введение упрощённого производства. Упрощённое (письменное) производство является вторым видом упрощённого производства наряду с приказным производством. В этой статье мы попытаемся познакомиться с упрощённым (письменным) производством поближе.

Упрощённое (письменное) производство появилось ещё в ГПК 1999 года после внесения в него изменений и дополнений от 17 ноября 2014 года.

В новом ГПК от 31 октября 2015 года, вступившем в силу с 01 января 2016 года порядок упрощённого (письменного) производства урегулирован в главе 13 (статьи 144-147).

Приступая к изучению упрощённого (письменного) производства следует отметить, что по набору своих характеристик оно является своеобразной переходной формой между приказным и общим исковым производствами. Давайте пройдемся по этим характеристикам, заодно отметив для себя, чем упрощённое (письменное) производство отличается от приказного и общего искового производств и чем оно на них похоже.

1.        Фундаментальным отличием упрощённого (письменного) производства от приказного является то, что в последнем из них предполагается бесспорность заявленного требования, поэтому суд в случае с приказным производством не выясняет отношение второй стороны к заявленному требованию. Напротив, при упрощённом (письменном) производстве суд, приняв исковое заявление, направляет второй стороне – ответчику определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, в котором предлагает ей написать возражения на предъявленный иск. То есть налицо презумпция спорности заявленного истцом требования, что, безусловно, роднит упрощённое (письменное) производство с общим исковым.

2.        Также как и приказное производство упрощённое (письменное) производство осуществляется без вызова сторон в судебное заседание. Но если в приказном производстве судебное заседание не проводится как де-юре, так и де-факто, то в упрощённом (письменном) производстве судебное заседание де-юре проводится, более того в определении о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства судья назначает дату и точное время рассмотрения. Но по факту судебного заседания в привычном для нас смысле слова, конечно, не проводится, ибо как его проводить, если нет ни истца, ни ответчика. Вот такой интересный феномен в нашем процессуальном праве.

3.        Судебный приказ, вынесением которого заканчивается приказное производство имеет силу исполнительного документа и потому может быть непосредственно предъявлен судебному исполнителю. Упрощённое (письменное) производство также как и общее исковое заканчивается вынесением судебного решения, по вступлении которого в законную силу может быть выдан исполнительный лист. И именно этот исполнительный лист, а не само судебное решение является исполнительным документом.

Можно и дальше продолжать сравнительную характеристику упрощённого (письменного) производства с приказным и общим исковым производствами, но думаю того, что было приведено выше, уже достаточно, чтобы вы более-менее научились отличать одно от другого.

По каким категориям дел возможно рассмотрение дела в порядке упрощённого (письменного) производства. Если согласно ГПК 1999 года в редакции от 17 ноября 2014 года таких категорий было всего две, то согласно пункту 1 статьи 145 ГПК РК от 31 октября 2015 года, таких категорий дел насчитывается двенадцать. Логически эти 12 категорий дел можно разделить на две группы.

Первая группа это подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 145 ГПК, которые перекочевали из старого ГПК.

Согласно подпункту 1 это дела по исковым заявлениям о взыскании денег, если цена иска не превышает для юридических лиц семисот месячных расчетных показателей, для индивидуальных предпринимателей, граждан - двухсот месячных расчетных показателей. Тут следует отметить, что по старому ГПК для юридических лиц «норматив упрощённости» составлял не более 500 МПР, а для ИП и граждан не более 100 МРП.

Согласно подпункту 2 это дела независимо от цены иска по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. Этот подпункт в неизменном виде «перекочевал» из статьи 149-2 старого ГПК.

Вторая группа это дела в подпунктах с 3 по 12 пункта 1 статьи 145 ГПК. Все эти категории дел логически объединяет то, что упрощённое (письменное) производство по ним проводится по иску одного из участников ранее проводившегося досудебного урегулирования спора о приведении к принудительному исполнению соглашения, которого стороны ранее достигли при этом досудебном урегулировании. Ведь сами соглашения о досудебном урегулировании спора в той или иной форме принудительно исполняться не могут и рассчитаны на проявление доброй воли сторон.

Перечислим эти категории.

1) об исполнении соглашений об урегулировании споров (конфликтов) в порядке медиации, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором;

2) об исполнении соглашений об урегулировании спора, удостоверенных нотариусом в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных Законом Республики Казахстан «О нотариате» или предусмотренных договором;

3) об исполнении соглашений об урегулировании споров, заключенных с участием адвоката по договору поручения сторон или адвокатов и сторон в порядке партисипативной процедуры в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности»;

4) об исполнении соглашений по спорам, связанным с предпринимательской, инвестиционной деятельностью, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором;

5) об исполнении соглашений по страховым спорам и спорам, вытекающим из договоров банковского займа, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором;

6) об исполнении соглашений по спорам в сфере защиты прав потребителей, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором;

7) об исполнении соглашений по спорам в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором;

8) об исполнении соглашений по спорам в сфере брачно-семейных отношений, заключенных в порядке досудебного урегулирования в случаях, установленных законом или предусмотренных договором;

9) об исполнении соглашений по спорам о публикации опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и деловую репутацию юридического лица, либо ответа в средстве массовой информации;

10) об исполнении иных соглашений, заключенных в порядке досудебного урегулирования споров в случаях, установленных законом или предусмотренных договором.

Как видим, и здесь прослеживается стремление законодателя побудить стороны к досудебному урегулированию споров.

 

Касательно порядка рассмотрения дел упрощённого (письменного) производства стоит отметить, что законодатель распространяет на них общий порядок, предусмотренный в главе 14 ГПК для дел общего искового производства, но при этом с существенными особенностями, предусмотренными в главе 13. Какие же это особенности?

Для начала срок рассмотрения, который по делам упрощённого (письменного) производства согласно статье 144 ГПК составляет один месяц со дня принятия, в то время как для дел общего искового производства срок рассмотрения составляет два месяца со дня окончания подготовки.

Иные особенности рассмотрения дел в порядке упрощённого (письменного) производства изложены в статье 146 ГПК.

Так о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Это определение высылается обеим сторонам дела. В определении суд извещает стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого письменного производства, устанавливает срок в течение пятнадцати рабочих дней для представления ответчиком отзыва (возражения) на исковое заявление. Причем этот отзыв ответчик должен подкрепить приложением документов и доказательств, которыми он обосновывается. К отзыву (возражению) помимо других приложений прилагается документ, подтверждающий направление его копии истцу. Здесь хочу уточнить, что речь идет именно о документе, подтверждающем направление отзыва истцу, но не вручение. Практика показывает, что в канцеляриях судов частенько требуют документ, подтверждающий именно вручение, что, если следовать буквальному толкованию рассматриваемой нормы, незаконно.

Если отзыв (возражение), доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного судом срока в 15 рабочих дней, то они, тем не менее, могут быть приняты, если стороной обоснована невозможность их представления в установленный судом срок и они поступили до вынесения решения судом.

После истечения сроков, установленных судом для представления отзыва, доказательств и иных документов суд рассматривает дело без вызова сторон. При этом суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы и принимает решение.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства не составляется протокол. Кроме того суд не может отложить заседание на другой день.

 

Нужно иметь в виду, что при определённых обстоятельствах дело, которое согласно пункту 1 статьи 145 ГПК подлежит рассмотрению в упрощённом (письменном) производстве, тем не менее, рассматривается в порядке общего искового производства. А происходит это тогда, когда:

1) стороной об этом заявлено ходатайство;

2) удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело;

3) принят встречный иск;

4) судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

5) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

6) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Главное что нужно отметить, комментируя основания перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства это то, что появилось такое основание как заявление стороной ходатайства. По ранее действовавшему ГПК от 13 июля 1999 года в редакции от 17 ноября 2014 года одного заявления ходатайства стороной было мало – нужно было и одновременное наличие какого-то из других оснований. Кстати, что любопытно, исчезло такое основание перехода к общему исковому производству как то, что рассмотрение дела в порядке упрощённого (письменного) производства может привести к разглашению государственной тайны.

Более разумными стали правила по определению срока рассмотрения дела при переходе от упрощённого (письменного) производства к общему исковому. Так согласно пункту 4 статьи 144 ГПК РК дело должно быть рассмотрено в сроки, установленные настоящим Кодексом для дел соответствующей категории. Срок рассмотрения дела исчисляется со дня первоначального принятия искового заявления. Ранее, напомню, согласно пункту 5 статьи 149-2 старого ГПК срок рассмотрения дела, начатого в порядке упрощенного производства, но с дальнейшим его рассмотрением по общим правилам искового производства, продлению не подлежал. Из-за этого судьи всячески противились переходу к общему исковому производству даже тогда, когда для этого были все основания, поскольку соблюсти месячный срок рассмотрения дела в этом случае было просто невозможно. Однако, по моему мнению, и нынешние правила исчисления срока рассмотрения дела при переходе от упрощённого (письменного) к общему исковому производству, когда срок рассмотрения дела исчисляется со дня первоначального принятия искового заявления, несовершенны. Ведь нужно понимать, что к моменту принятия решения о переходе в общее исковое производство пройдет, как минимум, пятнадцать РАБОЧИХ дней, которые были даны ответчику на подготовку отзыва. А это примерно 22 календарных дня. Эти дни будут «откусаны» от общего двухмесячного срока на рассмотрение дела. Конечно, у судей в этом случае гораздо меньше возможности соблюсти срок. Зная же наш «статистический» подход к оценке работы судей смею предположить, что судьи все равно будут противиться переходу в общее исковое производство. Конечно, законодатель, возможно, преследовал благую цель, ускорение работы судов, но, думается, это ускорение не должно достигаться ценою снижения качества рассмотрения дел. А именно это и может произойти в том случае, когда налицо невозможность эффективного рассмотрения дела в порядке упрощённого (письменного) производства и при этом судья саботирует переход в общее исковое производство.

В том случае, если рассмотрение дела продолжается в порядке упрощённого (письменного) производства суд заканчивает рассмотрение дела по существу вынесением краткого решения. Отличительной чертой такого решения является то, что ответчик его может обжаловать в тот суд, который его и вынес. Заявление об отмене краткого решения согласно пункту 2 статьи 147 ГПК будет обоснованным при одновременном соблюдении трех условий: 1) Ответчик не был извещён о судебном процессе; 2) Не смог заблаговременно подготовить отзыв; 3) В заявлении содержится указание на доказательства, которые могут повлиять на решение суда. В общем, порядок обжалования полностью идентичен тому, по которому обжалуются заочные решения, что и следует из пункта 3 статьи 147 ГПК РК.

Кроме того, и истец, и ответчик могут обжаловать краткое решение по делу упрощённого (письменного) производства по существу в обычном апелляционном порядке. Правда срок апелляционного обжалования исчисляется не со дня вынесения решения, как в общем исковом производстве, а со дня истечения срока на подачу заявления ответчиком в суд вынесший решение. Если же такое заявление ответчиком подано, то срок апелляционного обжалования исчисляется со дня вынесения определения суда об оставлении такого заявления без удовлетворения.

Подытоживая, следует отменить, что появление упрощённого (письменного) производства это естественная реакция законодателя на неуклонное увеличение количества дел рассматриваемых в гражданском порядке. Излишне будет говорить, что целесообразность такой формы судопроизводства небесспорна и у многих практикующих юристов, в том числе и судей, вызывает сомнения. Тем не менее, решение законодателем уже принято. Думаю, стоит внимательно следить за судебной практикой, чтобы дать более взвешенную оценку этому процессуальному институту. А простым гражданам стараться максимально использовать потенциал упрощённого (письменного) производства в деле защиты своих интересов. Надеюсь, эта статья в этом также поможет.