Правовой ликбез

Почему к нотариусу лучше идти транзитом через кабинет адвоката  20.12.2022 13:57

   Много лет ко мне приходят клиенты с одной и той же проблемой. Показывают какой-то нотариально удостоверенный документ и просят решить проблему, созданную этим документом. Ещё раз, проблему созданную документом, удостоверенным нотариально, то есть документом, призванным решать проблему, а не создавать её.

   Очень распространённый пример, имевшийся, в том числе в моей практике. К человеку из налоговой инспекции приходит уведомление о том, что он должен налог на транспорт за десять лет за автомобиль, который он продал уже десять лет назад. Выясняется, что наш человек, как он считал, продал свой автомобиль по нотариально удостоверенной доверенности выписанной на своего покупателя. И этот клиент был в полной уверенности, что со дня оформления этой доверенности уже не он, а его покупатель является хозяином автомобиля. Однако, покупатель никаких действий по снятию авто с учета с имени нашего клиента не произвел. В результате для государства собственником авто все это время оставался наш клиент. Естественно, что и обязательство по оплате транспортного налога государство потребовало исполнить именно с него. В данном случае, вместо легкомысленного оформления доверенности нужно было оформить полноценный договор купли-продажи, который уже, безусловно, влечет переход права собственности, в отличие от доверенности.

   Другой пример, тоже из моей практики. Клиент обратился с просьбой взыскать долг с его знакомой, владелицы одного частного детского сада в Алматы. Так вот, документом, которым, как считал мой клиент, был удостоверен факт передачи денег в качестве займа и из которого следовало обязательство этой знакомой вернуть эти деньги, был договор купли-продажи доли в товариществе с ограниченной ответственностью (ТОО), по которому мой клиент выкупил у этой знакомой 50% долю от ТОО. По факту же, они договорились о том, что эта знакомая возьмет деньги на развитие детского сада взаймы на время, а через какое-то время вернет с процентами. Но бизнес у этой знакомой не пошёл. В результате не только обещанных процентов, но и основной суммы долга мой клиент не увидел. Печать нотариуса на договоре дала моему клиенту повод думать, что он эти деньги с легкостью взыщет. Каково же было его разочарование, когда я ему сказал, что на основании этого договора не то что практически взыскать эти деньги невозможно, но из него не следует вообще самой обязанности его знакомой возвращать деньги. Ибо купив долю в ТОО, мой клиент стал совладельцем бизнеса, несущим бремя предпринимательского риска. Единственным выходом было обращаться в суд с иском о признании этого договора купли-продажи недействительной сделкой как совершённой притворно, то есть с намерением прикрыть другую сделку – договор займа.

   Вышеприведённые примеры лишь единичные случаи из великого множества судебных кейсов, порожденных нотариально удостоверенными документами. При всей разности сюжетов, все эти истории объединяет один общий признак – непонимание человеком существа того нотариального действия, за совершением которого он обращается к нотариусу. Это может быть вызвано целым рядом причин. Перечислю некоторые, самые часто встречающиеся из них.

   1.        Спешка. Часто реальная или мнимая нехватка времени приводит к тому, что люди не вчитываются в содержание того документа, на котором ставят подпись. Такие ситуации, кстати, часто возникают как часть мошеннических схем, когда у людей создают иллюзию вроде «или подпишешь сейчас или достанется кому-то другому», и взятый таким образом «на понт» человек легко подписывает нужный мошенникам документ.

   2.        Нежелание людей делиться с нотариусом истинными мотивами совершения той сделки, за удостоверением которой они к нему обратились. Должен сказать, что сама суть нотариального удостоверения состоит в том, что нотариус должен убедиться, что форма сделки, которую он удостоверяет, соответствует реальному содержанию отношений между её сторонами. Что стороны сделки действительно выражают волю на её совершение. На практике нотариус, например, пытается пояснить бабушке, что если она вместо завещания на свою дочь оформит договор дарения, то эта дочь (чаще всего под влиянием зятя) может её выселить. Однако, эта же бабушка затыкает нотариуса репликой вроде «не ваше дело, оформляйте и все». В результате содержательного диалога между нотариусом и сторонами сделки не складывается и это ведет к непониманию.

   3.        Формальное отношение к удостоверению сделки самих нотариусов. Эта причина, во многом, следствие предыдущей: не желая выслушивать негатив от клиентов в ответ на попытки «копнуть поглубже» мотивы совершения сделки, нотариусы и не пытаются этого сделать. Иногда это является следствием небрежности самих нотариусов – все мы люди.

   4.        Желание сэкономить на оплате нотариального действия. Часто люди выбирают сделку, за удостоверением которой они обращаются, руководствуясь не действительным содержанием отношений, которые нужно оформить этой сделкой, а тем, какое из нотариальных действий дешевле совершить. Как следствие, то, что оформили стороны, не соответствуют тому, что стороны реально подразумевали. Дорога в суд после таких сделок почти гарантирована.

   5.        Тоже желание сэкономить на оплате, но уже не нотариального действия, а налогов. Из-за этого часто куплю-продажу оформляют как дарение, или в договоре купли-продажи указывают цену существенно ниже той, за которую реально продают имущество. Потом, когда доходит до суда, доказать что заплатили не столько сколько написано в договоре, а в два раза больше, о-о-очень сложно.

   И вот здесь мы подходим к центральному пункту этой статьи. А именно разнице в подходе адвоката и нотариуса к совершению нотариального действия.

 Для нотариуса формальными клиентами являются одновременно все стороны удостоверяемой сделки. Например, если удостоверяется договор займа, то в данном случае клиенты нотариуса и заемщик и займодавец. На деле это приводит к тому, что в центре внимания нотариуса не «шкурные» интересы сторон сделки, а сама сделка, как документ, который должен соответствовать определённым законом требованиям. По факту, именно за эти формальные требования нотариус больше всего и переживает.

   Совершенно иной подход к этому же вопросу у адвоката. Его клиентом является только одна из сторон сделки – та, которая к нему обратилась за консультационной помощью. И в центре внимания адвоката реальный «шкурный» интерес его клиента. И целесообразность той или иной сделки для его клиента адвокат будет рассматривать не только, и, главное, не столько с точки зрения формы этой сделки, а с точки зрения защиты этого «шкурного» интереса. Адвокат вникнет в реальное содержание того отношения, которое его клиент планирует урегулировать посредством нотариального удостоверения, проговорит с клиентом все возможные правовые последствия той или иной сделки, в том числе и далеко идущие, о которых в кабинетах нотариусов в большинстве случаев не вспоминают.

   Тут я хочу сделать пару ремарок.

  Первая, эта статья ни в коем случае не камень в огород нотариусов, к которым в абсолютном большинстве я отношусь с огромным уважением. То, что я ДО похода к нотариусу рекомендую зайти к адвокату это не свидетельство того, что нотариусы это бесполезное звено в цепи оформления правоотношений людей. Просто само существо работы нотариуса в том, что он не адвокат какой-то одной стороны сделки, а, образно говоря, адвокат самой сделки.

   Вторая, эта статья ни в коем случае не попытка отговорить людей ходить к нотариусам, не попытка отобрать у последних хлеб. Более того, я настоятельно рекомендую оформлять сделки нотариально даже тогда, когда сделка действительна и без нотариального удостоверения. Это попытка убедить людей обязательно идти к нотариусам, но с такой же обязательной ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ консультацией адвоката, а возможно и с сопровождением адвоката. Именно такая комбинация является наилучшей гарантией как формального соответствия сделки закону, так и защиты этой сделкой реальных интересов клиента.

   Всегда ваш, адвокат Нариман Сулейменов.